BizViz

Os gráficos de colunas são rectângulos cuja altura é proporcional ao valor representado. De acordo com estudos de percepção, a comparação de pontos que partilham a mesma base é a que obtém resultados mais fiáveis, pelo que gráficos com este pressuposto são os que melhor representam a informação. É o caso dos gráficos de colunas. (Os gráficos de colunas e de barras são virtualmente idênticos. Veja no final do artigo em que situações deverá optar por um ou outro.)

Em geral, os gráficos de colunas apresentam no eixo horizontal uma variável categórica (nomes de produtos, por exemplo) ou ordenada (meses). O seu principal objectivo é comparar os valores dos vários pontos.

No caso de variáveis ordenadas (especialmente no caso de meses ou anos), é frequente utilizarem-se indistintamente colunas ou linhas. Qual a diferença? Depende da questão a que o gráfico pretende responder. Nos gráficos de linhas, é enfatizada a tendência, dada pela inclinação entre dois pontos. Os pontos concretos são mais difíceis de comparar, sobretudo se as linhas não tiverem marcadores. Pelo contrário, se queremos comparar pontos, o gráfico de colunas é mais eficiente, porque nos mostra a sua posição exacta. É comum verem-se conjuntos de gráficos de colunas e linhas expressando a mesma informação, e é fácil perceber que a utilização de um ou outro formato depende menos de considerações técnicas e mais do facto de quem os desenha se fartar temporariamente e decidir utilizar o outro.

Infelizmente, ser um bom gráfico não o livra de irrelevâncias, muitas das quais podem comprometer uma análise ou comunicação eficiente dos dados. Vejam-se os exemplos desta página. No segundo gráfico, o Prod3 tem valores mais elevados em 2004 ou 2005? O olhar tem tendência a ajustar o tamanho dos objectos em função da distância percebida, pelo que as colunas “mais afastadas” terão um factor de ponderação no nosso olhar que as torna maiores, o que desvirtua as diferenças que o gráfico supostamente representa.

Quando um gráfico de colunas inclui duas ou mais séries, ele representa melhor as diferenças entre elas num ponto (por exemplo, a diferença entre 2004 e 2005 no produto 2) que a diferença entre todos os pontos da série (os valores de todos os produtos em 2004). Nestas situações, poderá considerar a possibilidade de fazer um gráfico com a perspectiva contrária, neste caso, um gráfico com dois pontos (2004 e 2005) e seis variáveis (os produtos), embora embora possa considerar a possibilidade de desenhar dois gráficos.
Há uma praga que infesta especialmente os gráficos de colunas e os de linhas, que é a colocação de demasiadas variáveis, que no gráfico de colunas mais parece a skyline de Nova Iorque que um gráfico com alguma utilidade. Isto apenas revela preguiça, lamento dizê-lo. Se fizer um gráfico desses, será condenado aos infernos. Tente guardá-lo algumas horas, e depois olhe para ele tentando tirar algumas conclusões dos dados. Se não conseguir no primeiro momento, deite-o fora no segundo (talvez evite a excomunhão).

Repare no último gráfico. Com um pequeno truque, ficou muito mais simples que todos os outros com duas variáveis, ao mesmo tempo que mostra com nitidez a diferença em cada ano. Não é necessariamente um bom gráfico. O que se pretende demonstrar é que podemos investigar as opções disponíveis não com objectivos folclóricos mas com a intenção de aumentar a eficiência na transmissão e compreensão da informação.

Se tiver de optar entre um gráfico de colunas ou de barras, escolha o gráfico de colunas, porque é mais “natural” a percepção do valor associado à variação vertical. Opte pelo gráfico de barras apenas quando as legendas dos pontos no eixo vertical for demasiado extensa e não houver uma forma elegante de as representar.