BizViz

Julgo que estamos todos de acordo (quem não estiver faça o favor de levantar a mão) que as opções de formatos de gráficos por defeito até à versão 2003 do Excel são, para ser benevolente, uma nódoa. A imagem acima é esclarecedora do lixo que é necessário limpar. O segundo gráfico é muito mais eficiente a transmitir a mensagem. O olhar concentra-se nas séries e resta muito pouco para descodificar. Assimilamos a mensagem e passamos à frente. É isto que se espera de um gráfico decente.

E no entanto…

Depois de listar as formas com que é possível mentir com gráficos num catálogo não exaustivo (tema de próximos posts) não é fácil acreditar que há gráficos honestos. Desde a mentira mais tacanha até a um subtil uso das cores para influenciar a percepção da mensagem, de tudo se pode fazer. Este é aliás um dos meus pontos de discordância com a abordagem da visualização de Edwart Tufte. Os gráficos têm gente dentro, quer produtores, quer consumidores, cada um com a sua própria agenda. A célebre expressão de Tufte (”acima de tudo, mostre os dados”) esquece demasiado essas agendas. Por exemplo, se o gestor de um produto que está com as vendas a cair tiver possibilidade de escolher a cor da linha com que mostrará a evolução, que cor escolherá, vermelho ou azul? O produto já está em queda, para quê deitar combustível na fogueira, utilizando o vermelho? (Os políticos nunca dão más notícias de gravata vermelha…)

Haverá sempre áreas de manipulação legítima e de manipulação ilegítima. E, no meio, uma grande zona cinzenta. Quanto maior for a eficiência do gráfico mais invisível se torna aos nossos olhos. Assimilamos a mensagem de forma demasiado rápida (óptimo), de tal forma que não nos apercebemos do potencial de erro (too bad…).

Podemos confiar num bom gráfico? Provavelmente nim.